El Supremo duda sobre la aplicación de la sentencia del pago del impuesto sobre hipotecas

El revuelo causado tras la decisión hecha pública ayer sobre el pago del impuesto de actos jurídicos documentados ha llegado hasta el Pleno de la Sala III del Supremo. El Alto tribunal se va a replantear la decisión que dictaba que sea el banco el que pague el gasto de firma de la hipoteca. Apenas un día después del fallo, el presidente de la Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Luis María Diez-Picazo ha comunicado que va a paralizar con carácter urgente todos los recursos planteados al respecto.

Según una nota informativa, la decisión se ha adoptado teniendo en cuenta el "giro radical" en la jurisprudencia y en la "enorme repercusión económica y social" del fallo.

En su sentencia, únicamente aplicable a los actos jurídicos documentados vinculados a una hipoteca, no a la compraventa, los magistrados atribuían el pago del gravamen a los bancos y no al cliente, ya que son los prestatarios aquellos a quienes interesa esta operación.

La sentencia de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, relativa al sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, supone un giro radical en el criterio jurisprudencial que hasta ahora se ha seguido en el Alto tribunal

En su comunicado, el Pleno de la Sala Tercera ha acordado dejar sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objeto similar. Asimismo, avoca al Pleno de la Sala "el conocimiento de alguno de dichos recursos pendientes, a fin de decidir si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado".