La Audiencia de Palma anula la imputación de la infanta Cristina

La sección segunda de la Audiencia de Palma ha acordado dejar sin efecto la citación de la infanta Cristina para declarar en el caso Nóos y ha suspendido su imputación a la espera de que el juez instructor recabe más información sobre su presunta implicación en un delito contra la Hacienda Pública. En un auto de 44 páginas dictado , el tribunal estima en parte el recurso de la Fiscalía Anticorrupción, un acuerdo adoptado por los magistrados Diego Gómez-Reino y Mónica de la Serna y con el voto discrepante de Juan Jiménez, que sí es partidario de la imputación. El tribunal recuerda que la infanta Cristina "sigue siendo investigada" y describe el "buen trabajo jurisdiccional" del juez José Castro durante la instrucción y lo califica de "excepcional y exhaustivo".

Aunque deja sin efecto la citación de la infanta en relación con la presunta cooperación necesaria o complicidad en los delitos supuestamente cometidos por su marido, Iñaki Urdangarín, y su ex socio Diego Torres en el Instituto Nóos, el tribunal insta al juez instructor a que reclame a este último todos los correos electrónicos que aporten información relevante a la investigación. Según el tribunal, Torres está obligado a aportar los correos que pretenda utilizar "pero no a su voluntad y cuando caprichosa e interesadamente le venga en gana" y le pide a Castro que le dé un plazo concreto para ello. La Sala añade que una vez examinados, Castro se debe pronunciar "definitivamente sobre el archivo parcial de la investigación respecto de la infanta" por su participación en las actividades relacionadas con el Instituto Nóos.

Los delitos que se imputan a Urdangarín y Torres son falsedad documental, prevaricación administrativa, malversación de fondos públicos, fraude a la Administración y tráfico de influencias. La sala concluye al respecto que de los catorce indicios que apuntó Castro para imputar a la infanta no se extrae "una conclusión fáctica comprensible y concreta de cuál es exactamente la conducta de colaboración principal o secundaria", ni se sabe si ésta fue activa o por omisión.

Que fuera vocal del Instituto Nóos y apareciera en un folleto de la entidad es un "mero acompañamiento impune" sin transcendencia penal, en opinión de la sala, y las contrataciones con las administraciones públicas se hicieron "al margen de cualquier intervención de la infanta y de la Casa Real".

La sala aprecia indicios de fraude y malversación contra Urdangarín y Torres, pero dice que "no hay indicios vehementes (...) de que la infanta conociera, se concertase, ni participase en el presunto plan criminal urdido por su marido y por su socio, tendente a cometer un fraude a la administración". Para el tribunal, tampoco es indicio la renuncia de la infanta y su asesor, Carlos García Revenga, a su cargo como vocales del Instituto Nóos cuando surgieron dudas públicas sobre su legalidad, y estima que las declaraciones de Torres y su mujer de que doña Cristina estaba al corriente de todo también tienen "nulo valor incriminatorio".

Que la infanta se beneficiara, al ser propietaria del 50% de Aizoon, de los ingresos que generaban a esta entidad las actividades ilegales de Urdangarin y Torres tampoco es punible, según la Audiencia, porque para que fuera así debería conocer "con un alto grado de certeza el origen delictivo de los fondos". No obstante, tras haber abandonado Nóos en marzo de 2006, sí debió estar al tanto y pudo cometer un delito tributario, apunta la sala.

Sobre el presunto delito contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales, el tribunal ha suspendido la imputación de doña Cristina y la condiciona a que se aporte más información a la causa. La Sala pide al juez que solicite a la Agencia Tributaria que aclare "las incertidumbres y dudas" que suscita el informe que este órgano envió al Juzgado y que luego decida si procede citar en calidad de imputada a la infanta.

El magistrado Juan Jiménez ha manifestado su disensión en un voto particular en el que afirma que los indicios con los que el juez Castro ha justificado la citación pueden constituir un supuesto de cooperación necesaria o complicidad por parte de la infanta en los delitos supuestamente cometidos por su marido y por Torres.

Jiménez considera difícil que Urdangarín actuara sin conocimiento de su esposa y pone como ejemplo que la negociación de algunos convenios de Nóos con la administración balear fuera efectuada en el Palacio de Marivent de Palma. Además, señala que si se indagara en el número de recursos que ha presentado el fiscal contra imputaciones se podría determinar que el que ha planteado en este caso es insólito.

La Casa del Rey expresa su "máximo respeto" ante la decisión de la Audiencia

La Casa del Rey ha expresado su "máximo respeto" ante la decisión de la Audiencia de Palma de dejar sin efecto la citación como imputada de la infanta Cristina en el caso Nóos. Un portavoz de la Casa del Rey ha subrayado el "máximo respeto" de esta institución "por las decisiones judiciales" tras haber tenido conocimiento de la suspensión de la imputación de la hija del jefe del Estado.

El auto dictado deja sin efecto la citación como imputada de doña Cristina al estimar parcialmente el recurso de la Fiscalía contra la decisión del juez instructor, José Castro. La Audiencia de Palma suspende su imputación a la espera de que el instructor recabe más información sobre su presunta implicación en un delito contra la Hacienda Pública. El pasado 3 de abril, tras la imputación de la infanta, la Casa Real expresó su "sorpresa" por "el cambio de posición" del juez José Castro y mostró su "absoluta conformidad" con la decisión de la Fiscalía de presentar recurso contra esa medida.

Después de destacar que había tenido conocimiento del auto de imputación "por los medios de comunicación", Zarzuela subrayaba entonces que el juez había sostenido hasta ese momento la posición de no imputar a la infanta y manifestaba su conformidad con la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de recurrir "en su posición procesal de imparcialidad y defensa de la legalidad".

Doña Elena, "muy alegre" al suspenderse la imputación

La infanta Elena se encuentra "muy alegre" por la noticia de que la Audiencia de Palma ha dejado sin efecto la citación como imputada en el caso Nóos de su hermana, la infanta Cristina. En declaraciones a La Sexta TV, doña Elena, que asistía al Madrid Open de Tenis en la madrileña Caja Mágica, se ha pronunciado así sobre este auto de la sección segunda de la Audiencia de Palma y, ante una pregunta sobre si está feliz por la noticia, ha contestado: "Claro; muchas gracias".

Por último, el periodista de La Sexta le ha preguntado si cree entonces que se ha hecho justicia, a lo que doña Elena ha respondido: "No lo sé, estoy muy alegre; muchas gracias". Los medios informativos que cubrían esta mañana en Sevilla la visita de los Príncipes de Asturias a la esclusa del río Guadalquivir han intentado asimismo recabar la opinión de don Felipe sobre esta decisión judicial, pero la periodista que ha formulado la pregunta se encontraba a muchos metros de distancia. Al escuchar el requerimiento, don Felipe se ha vuelto y ha dirigido un saludo a los numerosos periodistas presentes en este acto.

El auto dictado por la Audiencia de Palma deja sin efecto la citación como imputada de doña Cristina en el caso Nóos al estimar parcialmente el recurso de la Fiscalía contra la decisión del juez instructor, José Castro, y suspende la imputación respecto del "posible delito contra la Hacienda Pública y/o blanqueo de capitales", condicionada a que se aporte más información a la causa.