El Supremo rechaza anular el juicio a Garzón por investigar los crímenes del franquismo

Madrid/El Tribunal Supremo ha rechazado por mayoría anular la causa por prevaricación abierta a Baltasar Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, por lo que la vista continuará con la declaración del juez como acusado.

Al comienzo de la segunda sesión de la vista, la sala que juzga a Garzón ha rechazado las cuestiones previas planteadas por su defensa y por la Fiscalía, que habían solicitado la nulidad de la causa por entender que el instructor de la misma, Luciano Varela, "orientó" al sindicato ultraderechista Manos Limpias a la hora de hacer su escrito de acusación. El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, y el fiscal Luis Navajas también defendieron la aplicación al caso de la llamada "doctrina Botín", que hubiera dado como resultado la anulación de la vista al establecer que no se puede abrir juicio oral cuando la única que lo solicita es la acusación popular.

Alrededor de las 10:40, la secretaria de la sala ha comenzado a leer la resolución adoptada por el tribunal en el que rechaza la falta de legitimidad de las acusaciones planteada al entender que en este caso se puede aplicar la "doctrina Atutxa", que permite acusar en solitario a la acción popular si es para defender "intereses colectivos". Entiende el tribunal que en los hechos que se juzgan en esta causa los bienes jurídicos protegidos son de "naturaleza pública", además de recordar que durante la instrucción se ha rechazado la personación de Falange Española de las JONS, que se consideraban perjudicados directos.

Asimismo, la sala, presidida por el magistrado Carlos Granados, ha rechazado anular la causa en relación a las resoluciones dictadas por el instructor de la misma, Luciano Varela, ya que considera que los acontecimientos que se han producido a lo largo de la instrucción "no tienen material suficiente" para anularla.

Sobre el escrito de acusación del sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, que reclaman para Garzón 20 años de inhabilitación por un delito de prevaricación, el tribunal ha estimado que es "suficiente para entender por formulada la acusación" en este procedimiento. Los magistrados también han rechazado la indefensión denunciada por la defensa de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, al no aceptar el testimonio en la vista oral de juristas españoles y extranjeros que sostienen las mismas tesis del juez, y han señalado que quizá podría incluirse en la causa a través de la prueba documental

La única petición que ha aceptado la sala ha sido la de admitir que en el juicio declaren tres personas relacionadas con las asociaciones para la recuperación de la Memoria Histórica en sustitución de otros tres testigos que no pueden acudir a la vista por enfermedad o fallecimiento. Tanto González-Frsneda como el fiscal Luis Navajas han hecho constar sus protestas y han anunciado que recurrirán esta decisión al entender que vulnera los derechos fundamentales del acusado.

A continuación, el presidente de la sala ha llamado a declarar a Garzón, que, tras despojarse de su toga, ha abandonado el estrado de los letrados donde ha escuchado la resolución del tribunal y se ha sentado en el banquillo. "No voy a contestar a las preguntas de la acción popular al considerar que no está legitimada para estar en esta sala ejerciendo la acusación", ha anunciado el magistrado, que solo está contestando a su defensa.

Por este motivo, el abogado de Manos Limpias, Joaquín Ruiz Infante, ha leído las preguntas que tenía previsto preguntar al juez.