Aspirantes a bombero acusan al Ayuntamiento de beneficiar a familiares de altos mandos

El primero de los nueve juicios contencioso-administrativos previstos contra el Ayuntamiento de Málaga por presuntas irregularidades en las últimas oposiciones a bombero en la capital se celebró ayer. El aspirante a una de las 30 plazas que se convocaban y que se quedó fuera del procedimiento en la última prueba explicó ante el juez que los criterios de valoración impuestos por el tribunal de las oposiciones en el supuesto práctico-teórico han acabado beneficiando a dos opositores con "una relación de parentesco directo con altas autoridades del Ayuntamiento de Málaga".

En estos términos se expresó el abogado del demandante, José Verdugo, después de revisar las pruebas de los 37 aspirantes que se han convertido en miembros del Real Cuerpo de Bomberos de Málaga -se convocaron 30, pero finalmente se han cubierto 37-. Con la expresión "altas autoridades" se refería a mandos del Ayuntamiento, entre los que figuraría, según ha podido saber este periódico, un alto cargo de la Policía Local. El letrado evitó, sin embargo, dar nombres y apellidos y se refirió a estos opositores reiterando los números asignados a sus exámenes, sin mencionar el tipo de parentesco.

El aspirante a bombero, al igual que hará el resto de opositores sin plaza que han presentado una demanda judicial con el mismo abogado, solicita una corrección de los exámenes con un reparto equitativo de la puntuación entre las 11 preguntas. Para ello se basan en que en ningún momento se les comunicaron los criterios de valoración hasta que solicitaron la revisión de las pruebas. El letrado explicó que el ejercicio se desarrolló sin que "en ningún momento se determinara el valor de las preguntas", por lo que tildó los criterios impuestos con posterioridad como una "valoración al antojo y capricho" del tribunal con la que planteó "indefensión y falta de garantías" para los aspirantes.

Basándose en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, el abogado insistió en que no llegar a manifestar con anterioridad a la celebración del examen el reparto de los 16 puntos, supone que se ha de determinar la misma puntuación a cada una de las preguntas y apartados. Porque de lo contrario "puede suponer falta de transparencia". "El tribunal no puede esconder la valoración para después determinar cuál va a valorar más o menos", defendió.

El "examen exhaustivo" del supuesto práctico-teórico de los 37 aspirantes que ya trabajan como bomberos en la capital, le ha permitido, expuso el letrado, poner de relieve una serie de "irregularidades en determinados aspirantes". Los exámenes los aportó el Ayuntamiento después de que se suspendiera el juicio en su primera convocatoria. El pasado 12 de noviembre de 2015 el juez tuvo que exigirle de nuevo al abogado de la Administración local que aportase el examen íntegro de los 37 opositores. Ya lo había ordenado mediante una providencia dictada en septiembre, pero el Ayuntamiento sólo había aportado dos ejercicios que el demandante pretende impugnar. Con los exámenes completos, el letrado del demandante concretó que realizando un reparto proporcional de la puntuación "a todos les subiría la nota excepto a tres, que se quedan fuera" del procedimiento, dos de ellos relacionados con altos mandos.

"En ningún caso se puede explicar la dicreccionalidad del tribunal para predeterminar o buscar un fallo concreto en favor de una serie de aspirantes y que perjudica a otros que llevan siete u ocho años preparando el procedimiento", le planteó José Verdugo al magistrado del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5.

El Ayuntamiento de la capital, a través de su abogado, defendió la forma de actuar del tribunal de las oposiciones. Se centró en las bases generales de las oposiciones a la Administración local y en las específicas de bomberos, en "las que no se establece que haya que pronunciarse sobre la valoración de manera previa". Además, puso énfasis en la "amplia libertad del tribunal seleccionador" en los exámenes prácticos. El letrado insistió igualmente en que la corrección del supuesto práctico-teórico se ha realizado "garantizando el anonimato en todos los casos", por lo que los criterios de valoración se determinaron "sin conocer a los candidatos" y se aplicaron a todos "de manera igualitaria".

Sobre el reparto de la puntuación, el Ayuntamiento especificó que se ha realizado "según el grado de complejidad", con el objetivo de hacer "una selección de los mejores candidatos". Por eso consideró que no se ha creado indefensión sobre ninguno de los aspirantes a bomberos, porque "el proceder del tribunal fue igual para todos los opositores".

En la causa se han personado bomberos que sí obtuvieron plaza. Lo han hecho a través del Sindicato Profesional de Bomberos. Ayer acudieron a la vista acompañados de su abogada, que se pronunció en términos similares a los expresados por el Ayuntamiento, haciendo hincapié en el "muy diferente grado de complejidad" de los ejercicios. "El riesgo de favoritismos no existe, se utilizaron criterios lógicos, a mayor complejidad, más valoración", concretó.

El juicio quedó ayer visto para sentencia; ahora tendrá que ser el juez quien decida sobre la actuación del tribunal de las oposiciones a la hora de valorar la última de las pruebas. Aún quedan otros ocho pleitos pendientes, repartidos en otros cuantos juzgados de lo Contencioso-administrativo de la Ciudad de la Justicia, la mayoría de ellos asumidos por el mismo abogado. El siguiente está previsto que se celebre en el mes de noviembre. Además, otros cuantos aspirantes se han interesado por iniciar algún tipo de acción legal contra el Ayuntamiento.

Una modificación del expediente cuando ya estaba cerrado

Además de solicitar una idéntica valoración de las preguntas, rectificando la puntuación de la tercera prueba, el aspirante a bombero denunció ayer dos preguntas que considera que no le han sido corregidas de forma objetiva. Una referente al trazado de unos itinerarios y otra relacionada con una bombona de oxígeno. El abogado del demandante le manifestó al juez que en ésta última “seis meses después de la celebración de las oposiciones” y con el expediente administrativo ya cerrado, el presidente del tribunal de las oposiciones, José Cruz, lo modificó justificando que en ese apartado en cuestión a la hora de puntuar se ha tenido en cuenta que el aspirante reflejara en la respuesta cuánto aire quedaba en la botella; todo ello a pesar de que la pregunta hacía mención única y exclusivamente al aire que sería respirable para el bombero. De hecho, utilizando como base la respuesta que le dieron como correcta cuando el aspirante a bombero acudió a la revisión del examen, “no acertó nadie”, según dijo el letrado. Pero teniendo en cuenta la última apreciación incluida por el presidente de las oposiciones, los beneficiados, volvió a insistir el abogado, serían los mismos bomberos relacionados con altos mandos del Ayuntamiento.