El Colegio de Arquitectos eleva al Supremo su lucha contra el concurso del tercer hospital

Málaga/El Colegio de Arquitectos de Málaga continúa con su lucha judicial contra el concurso por el que se eligió la empresa adjudicataria del anteproyecto para el tercer hospital y la eleva al Tribunal Supremo en recurso de casación tras la sentencia en contra que pronunció el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

La razón que llevó a este ente a recurrir judicialmente el concurso del anteproyecto era su desacuerdo con los baremos de puntuación recogidos en el pliego de condiciones. Citando de manera literal lo recogido en la Ley de Contratos del Sector Público (LCSP), se recuerda que en los contratos de servicios que tengan por objeto prestaciones de carácter intelectual, los criterios relacionados con la calidad "deberán representar, al menos, el 51% de la puntuación asignable en la valoración de las ofertas".

Un aspecto que no se recogía en el concurso. De hecho, en el informe técnico realizado por el Colegio de Arquitectos se hizo hincapié en que en el pliego de cláusulas administrativas particulares, los criterios relativos a la calidad ponderan un 48% del total de la puntuación asignable, mientras que el 52% se atribuye a la oferta económica y la reducción del plazo de ejecución. La Junta de Andalucía entendía que la reducción de este plazo de ejecución ya demostraba la calidad del equipo ganador. El tribunal andaluz, además, otorgó la razón a la administración, motivo por el cual el Colegio de Arquitectos ha recurrido al Tribunal Supremo, como adelanta Sur.

En estos momentos, el tercer hospital se encuentra con el proyecto de ejecución (el siguiente paso que siguen las obras públicas de este calado), que fue adjudicado a una unión temporal compuesta por el Estudio Lamela, Aidhos, Sener y Arcs, la misma que se llevó la redacción del anteproyecto.

Francisco Sarabia, en declaraciones a este medio, asegura que la voluntad es "mantener el diálogo abierto con la Junta de Andalucía para llegar a una solución, no queremos parar un proyecto tan importante para Málaga". Por ello, enviaron a una carta a Juanma Moreno, presidente de la Junta, "que no ha sido respondida".

En caso de que el Supremo les dé la razón, afirma Sarabia, "las consecuencias serían paralizar el proyecto y empezar de cero y no lo queremos, pero pedimos que la reducción del plazo se entienda como un criterio de calidad, queremos llegar a un acuerdo para no tener que seguir", concluye.