Un juez constata irregularidades en las últimas oposiciones a bombero

Varapalo para el Ayuntamiento de capital en la primera de las demandas contra la Administración Local por las últimas oposiciones a bombero. El magistrado del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Málaga ha estimado el recurso interpuesto por uno de los aspirantes a una de las 37 plazas que se cubrieron en la última convocatoria de 2015 y obliga al Ayuntamiento a volver a calificar el último examen. La sentencia, a la que ha tenido acceso este periódico, exige que se vuelva al punto exacto de la corrección de la tercera y última prueba y se califiquen las preguntas de forma proporcionada. "Que se retrotraiga el proceso selectivo al momento de la calificación del tercer ejercicio del recurrente, declarando que la valoración de las 11 preguntas (total de 16 puntos) lo sea de forma idéntica y proporcionada, así como todos sus apartados", recoge el fallo de la sentencia. El abogado del opositor sin plaza, José Verdugo, consultado ayer por este periódico considera que la nueva corrección afectaría a todos los aspirantes que realizaron la prueba.

El juez viene a constatar las irregularidades en el procedimiento denunciadas ante la Justicia por una decena de aspirantes a bombero, que ponían el acento en que los criterios de puntuación de la prueba no fueron anunciados por parte del tribunal con anterioridad a la realización del último de los ejercicios -un supuesto práctico-teórico-, a pesar de la diferente valoración asignada a los apartados, que osciló entre 0,5 y 1,5 puntos. El fallo recoge expresamente que el tribunal de las oposiciones "no estaba autorizado en las bases para fijar los criterios de calificación después de celebrado el ejercicio" y que no puede justificar su manera de actuar en que esa puntuación se repartió cuando "aún no había comenzado la corrección, puesto aún no iniciada la corrección, sus miembros podían conocer las respuestas dadas por alguno/os de los que realizaron el ejercicio". De hecho la plantilla de corrección no fue exhibida hasta que los opositores pidieron la revisión de su examen, como manifestaron algunos de ellos durante el juicio celebrado el pasado 21 de enero, al que fueron citados como testigos. El abogado del aspirante a bombero incidió durante la vista oral en que los criterios impuestos por el tribunal en la corrección del ejercicio habían acabado por beneficiar, una vez estudiados los 37 exámenes de los opositores que obtuvieron una plaza, a dos opositores con "una relación de parentesco directo con altas autoridades del Ayuntamiento de Málaga", aunque no entró en más detalles.

El Tribunal Supremo dice, y así lo recoge el magistrado en la sentencia, que en todo caso los criterios de valoración deberían haberse establecido antes de la prueba y no una vez elaborada por los aspirantes. Y aún fijándolos con anterioridad entiende el Alto Tribunal que se le debe dar "la adecuada publicidad". "La valoración de la corrección debió ser fijada por el tribunal del mismo modo y con la misma publicidad -con lectura del secretario antes del inicio de la prueba- que las normas aprobadas antes de comenzar la realización del ejercicio, puesto que además de lo dicho, supondría la posibilidad de adecuar el desarrollo del ejercicio por cada participante al valor que se daba a las respuestas por el tribunal", determina el magistrado. Por lo que le da la razón al demandante "debiendo entenderse que las preguntas y subpreguntas tenían un valor igual, en la forma que propone en su demanda".

El opositor también ha conseguido que una de las preguntas del examen se le estime como válida. Es la relativa a una botella oxígeno y el aire que sería respirable por el bombero. El juez viene a decir que aún sin tener conocimientos técnicos sobre la respuesta "de los ejercicios realizados por los distintos participantes en la oposición se desprende que en la corrección hubo arbitrariedad". El tribunal la califica, sin embargo como un fallo, pero sin embargo "se dan por buenas las respuestas de otros participantes que a simple vista se ve que son menos precisas, conclusión que corrobora la pericia practicada y oída en juicio". Se refiere el juez al perito propuesto por el demandante que dio por valida y justificada su respuesta. El abogado del demandante le manifestó al juez durante el juicio que "seis meses después de la celebración de las oposiciones" y con el expediente administrativo ya cerrado, el presidente del tribunal de las oposiciones, José Cruz, lo modificó justificando que precisamente en esta pregunta a la hora de puntuar se tuvo en cuenta que el aspirante reflejara en la respuesta cuánto aire quedaba en la botella; todo ello a pesar de que la pregunta hacía mención únicamente al aire que sería respirable para el bombero.

Contra la sentencia cabe recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que el Ayuntamiento de Málaga podrá presentar en el plazo de 15 días. Está previsto que se celebren otros ocho juicios contra las últimas oposiciones a bombero en la capital. Los demás aspirantes que tienen interpuestos recursos contencioso-administrativos tienen fechas de juicio fijadas durante los dos próximos años en diferentes juzgados de la capital. El siguiente procedimiento no será hasta finales de este año. Al último de los tres exámenes a bombero accedieron un total de 116 aspirantes y de ellos 37 pasaron la nota de corte y se convirtieron en bomberos. Por lo que en las causas se han personado -a través del Sindicato Profesional de Bomberos- más de una docena de miembros del Cuerpo ante la posible repercusión que las sentencias puedan tener sobre sus plazas.

El Ayuntamiento se reserva la posibilidad de recurrir el fallo

El Ayuntamiento de Málaga estudia la posibilidad de recurrir la primera de las sentencias emitidas ante las denuncias realizadas por una decena de aspirantes a las oposiciones impulsadas por el Consistorio para cubrir 37 plazas de bomberos. Los demandantes ponen en cuestión el procedimiento seguido. El primer fallo, conocido ayer, da la razón al demandante, en el sentido de reclamar la revisión del último de los exámenes realizados. Ante esta decisión judicial, el concejal de Seguridad, Mario Cortés, se mostró cauto, señalando que será cuando conozca “el detalle” de la sentencia cuando se adoptará una decisión. “Nos reservamos el derecho a recurrir”, dijo el edil del PP. A pesar de ello, sí consideró que lo que hace el tribunal encargado del caso no es concluir que existiese “arbitrariedad” en la actuación del jurado encargado de evaluar los exámenes. “La sentencia deja claro que no hay viso alguno de que haya habido un trato de favor ni corruptela”, afirmó Cortés, que defendió la “limpieza” del procedimiento seguido en estas oposiciones. No obstante, auguró una sucesión de recursos a las decisiones judiciales que se vayan adoptando, ya sea por parte del Consistorio o de los propios aspirantes.